O Dia noticiou hoje:
"Vice diz que Serra vai ser contra direitos dos gaysEm entrevista ao colunista Fernando Molica, o companheiro de José Serra para a Presidência, Indio da Costa, disse que os tucanos decidiram atender a pedidos de líderes evangélicos e, no segundo turno, condenarão o Projeto de Lei 122/06, que transforma em crime a discriminação a homossexuais.
Candidatos a presidente e a vice, José Serra e indio da Costa decidiram atender a pedidos de lideranças evangélicas e, durante a campanha do segundo turno, irão condenar o PL 122/06, que transforma em crime a discriminação a homossexuais.
Indio disse ao Informe do Dia que a proposta atenta contra a liberdade de expressão ao prever penas de prisão para manifestações consideradas homofóbicas. Segundo ele, se o projeto virar lei, um dono de restaurante será preso caso impeça um casal gay de fazer sexo em seu estabelecimento.
Indio afirmou que, nos últimos dias, tem sido procurado por religiosos interessados em manifestar apoio à chapa liderada por Serra."
Li a matéria e custava a acreditar que um especialista em direito, como o caso de indio possa dizer uma coisa dessas sobre o PL. Concordo SIM que o PL 122/06 tenha de ser revisto em alguns trechos, no entanto ele citar a hipotética do dono de restaurante... Ninguém, hétero ou gay, pode fazer sexo em público, independente de aprovação da PL 122 ou não. Atentado violento ao pudor no mínimo.
Se ele considerava inapropriado o projeto porque não se posicionou antes, no 1º Turno??? Temas polêmicos não foram levados aos debates, pois TODOS perderiam, já que deveriam se posicionar e perder votos de determinada classe.
No 2º Turno veremos um show de baixarias, onde direitos serão trocados por votos. Uma classe será utilizada como moeda de troca... e não preciso nem dizer quem sairá prejudicado nessa!!!
"Ausência de Leis não significa ausência de Direitos"